时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起,而吴昌硕的发展道路向世人表明,在他前面还有个更重要的源头:赵之谦。以我的看法,不了解赵之谦其人,我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值,他是帮...[继续阅读]

    自20世纪50年代以来,在书坛上不遵循二王路线,而希冀自寻新途的重要人物,有齐白石、潘天寿、来楚生、张正宇、余任天、钱瘦铁、宁斧成、陆维钊诸家。我们在此中只以既成的效果作为依据。如果只凭愿望,那么吴玉如也未始没有异...[继续阅读]

    “书法展览”是一个笼统的概念,把作品悬诸壁端供人观赏,这即是一种展之览之的方式,作为一种组织活动意义上的展览会,则除了悬挂作品供人批评之外,还有配套的新闻发布、开幕仪式、展期的规定以及配套评论文字。如果以前一种...[继续阅读]

    从探讨作为主要依据的书法家、书法作品与风格,到探讨社会意义上的书法活动,是一个视点转移的过程。描述书家与书风是一种个别的目标,而描述书法组织与活动方式,则是一种综合的目标。前者应尽量微观,后者则力求宏观。这当然...[继续阅读]

    以论辩本身而言,无论是郭沫若还是高二适,都会遇到一个“危险的陷井”:《兰亭序》一向被指为王羲之所书,时下各家争论的焦点也即围绕着《兰亭序》的书写权问题而展开。但是,如果不把目光放到一个更开阔的视野中去,纠缠于事...[继续阅读]

    与阮元、包世臣所倡导的“北碑南帖”论在表面上似乎很相似,当代书坛的中青年书家分布也有同样情况。北碑雄强、南帖秀逸是一种以地域划派的标准。当代书家虽然未必一定是以南北划分,但以区域定出大致的书法偏好却是上世纪...[继续阅读]

    与古代中国书法提携日本书法的发展进程稍有不同,现代中日书法关系史表明:中国与日本书法家之间的相互促进应该更有利于中国书法的发展。一个简单的证据,是自第二次世界大战日本战败投降以来,日本书法一直以持续稳定的步伐...[继续阅读]

    尽管兰亭论辩使我们看到了许多不足,而自1965年一年间的论辩文来看,其中也有一些无谓的文字。随后在20世纪70年代初,直到80年代之际,关于《兰亭序》真伪的争论也一直未有消歇,其中有许多文章程度一般,甚至误会乃至缠杂不清。但...[继续阅读]

    如果说当代书坛中有一个实实在在的“书法热”,那么,这个“书法热”在很大程度上是由新闻出版——书法报刊倡导起来的。我们不禁想起了日本,在1945年战后一片荒废之时,日本当代书法的崛起,也是依靠了强有力的新闻报刊如《每...[继续阅读]

    中国书法进入了一个新纪元。随着整个文化走向繁荣发展,书法这颗古老的、奄奄一息的朽树焕发出了新的嫩芽。人们百思不得其解:何以如此古老的书法,在现代会受到如此狂热的推扬与尊奉?在表面上与现代生活的迅捷节奏格格不入...[继续阅读]