站在学术史的立场上,从当下的视角来审视,巴赫金提出的超语言学思想或者构建的话语理论在当时的理论界属于异质性声音,甚至还被视为哗众取宠的奇谈怪论。但正是这种异质性的话语理论的建构,直接推动了20世纪西方哲学、美学...[继续阅读]

    如果说话语的外部控制程序即排斥程序与话语里的权利和欲望相关的话,那么福柯认为还存在另外一种话语的控制程序。这种程序,是在话语的内部对话语起作用,是话语的自行控制,在话语的过程中起着分类、排序和分配的作用,防止和...[继续阅读]

    在西方理论的话语转向中,“话语”(英文为Discourse)作为一个关键词被凸显了出来,而且这个词近年来已经溢出了语言学和语言哲学领域被人文社会科学等其他学科广泛使用,在原本意义上延伸出了很多其他的内涵。因此,要给它下一个...[继续阅读]

    在巴赫金看来,只要语言进入交际中成为话语,那就具有对话性,“话语总是要求有人聆听、有所反响,并不停留于最直接的理解,而是在开拓一条愈来愈远、没有止境的道路”③。巴赫金在话语中注入了语言学模式中排斥的主体,认为话...[继续阅读]

    在20世纪西方世界的理论阵营里,推动“语言”范式向“话语”范式转变,进行自觉的话语理论建构的理论家,虽然不仅仅局限于巴赫金、奥斯汀、福柯、哈贝马斯四人,但在我们看来他们对于“语言”范式的理解以及相应的话语理论的...[继续阅读]

    历史地看,在奥斯汀提出话语行为理论之前,虽然有关话语与行为有所关联的各种思想观念都零星地、碎片化地存在,但这些思想和观念还没有足够的力量影响和形成一种独特的语言哲学或者学术研究范式。这时候的语言哲学或者语言...[继续阅读]

    旅美学者刘康曾经在《对话的喧声—— 巴赫金的文化转型理论》中认为:“语言问题是巴赫金理论的核心问题,也是当代文论中争论的焦点。”①对于巴赫金而言,这个判断无疑是中肯的。在《马克思主义与语言哲学》中,我们发现巴赫...[继续阅读]

    在哈贝马斯看来,没有哪一个话语不以获得交谈对方的理解为目的。哈贝马斯的交往对话以理解和认同为目的,但这种理解与认同不是无缘无故地发生,它必须遵循一定的规范才能获得。也就是说,交往对话是在一定的规范前提下进行的...[继续阅读]

    在奥斯汀的话语行为理论中,尤其是在其这一理论奠基之作《如何以言行事》中,我们能够强烈地感受到,奥斯汀在讨论话语行为得以可能和如何可能时,都时刻在强调话语行为必须遵循一定的规范原则。尤其在讨论有关施行式话语时...[继续阅读]

    话语这个概念的含义在福柯的理论著作中用法多变,诚如福柯自己指出的那样:“总之,我相信我没有逐渐把握‘话语’一词如此模糊的意义,而是扩展了它的意义:时而是所有陈述的整体范围,时而是可个体化的陈述群,时而又是阐述一些...[继续阅读]