开通会员 陆贾、贾谊是西汉初年的重要思想家。
陆贾的书是《新语》。汉朝建立,基本上继承了秦朝的中央集权制度。但秦朝速亡的历史教训,使汉初的统治者不能不在统治术上有所改变。据《史记·陆贾列传》记载:刘邦令陆贾“著秦所以失天下、吾所以得之者何,及古成败之国”,陆贾即著《新语》十二篇。《汉书·艺文志》著录:“《陆贾》二十三篇。”这二十三篇中,包括《新语》以外的文章。
现存《新语》也是十二篇。宋黄震《日钞》引《新语》十二篇的篇名,与今本合。这是说,现存本子与汉、宋时本子是一致的。
《四库全书提要》怀疑《新语》是伪书,并无充分的理由。《新语》是陆贾的著作,这是应当肯定的。清严可均《铁桥漫稿》,近人余嘉锡《四库提要辨证》,考证比较精确。
《汉书·艺文志》又著录:“《楚汉春秋》九篇。”班固自注:“陆贾所记。”近人金德建《司马迁所见书考》以为《史记》所说《新语》即是《楚汉春秋》,这是误解《史记》的原意。《楚汉春秋》是楚汉之际历史事实的记载,并不是讲秦所以亡、汉所以兴的原故。司马迁所见《新语》不可能即是《楚汉春秋》。《楚汉春秋》已佚,剩下部分遗文。
《新语》的版本有《四部丛刊》本,《诸子集成》本。
《龙溪精舍丛书》有唐晏校本,是《新语》的最好的本子。
贾谊的著作是《贾子新书》。
《汉书·艺文志·诸子略》“儒家”著录“《贾谊》五十八篇”。又《诗赋略》著录“《贾谊赋》七篇”。
《汉书·贾谊传》引用了贾谊的书疏,说:“谊数上疏陈政事,多所欲匡建,其大略曰”云云。传赞又说:“凡所著述五十八篇,掇其切于世事者著于传云。”从这些话来看,《汉书》所引,是从五十八篇中摘录出来的。《汉书》所引,都比较精彩;而今存五十五篇的内容,凡《汉书》所无者,大部分比较肤浅,但也有些精语。宋陈振孙说:“其非《汉书》所有,书辄浅驳不足观,此决非谊本书也”(《直斋书录解题》)。《四库全书提要》说:“今本仅五十六篇,又《问孝》一篇有录无书,实五十五篇。……其书多取谊本传所载之文,割裂其章段,颠倒其次序,而加以标题。……疑谊《过秦论》、《治安策》等本皆为五十八篇之一,后原本散佚,好事者固取本传所有诸篇,离析其文,各为标目,以足五十八篇之数。”按《提要》怀疑今本《新书》系割裂“本传所载之文”而成,实无确据。余嘉锡《四库提要辨证》说:“班固于谊本传录其《治安策》,先言‘谊数上疏陈政事,多所欲匡建,其大略曰’云云,夫曰大略,则原书固当更详于此矣。……班固于其所上之疏,凡以为疏而不切者,皆不加采掇,其他泛陈古义,不涉世事者,更无论也。故凡载于《汉书》者,乃从五十八篇之中撷其精华,……班固之掇五十八篇之文,剪裁熔铸,煞费苦心,试取《汉书》与《新书》对照,其间斧凿之痕,有显然可见者。”按余氏所考,颇为确切。今本《贾子新书》不是伪书。此书不是贾谊自己确定的,当系刘向所编,其中包含有贾谊的论文杂稿以及讲学记录,基本上是可信的。
《贾谊赋》今存五篇。
关于《贾子新书》的校注:
《贾子新书》 清卢文弨校,《抱经堂丛书》本,《龙溪精舍丛书》本,《诸子集成》本。
《贾子次诂》 清王耕心,清末刊本。
《贾谊集》 上海人民出版社出版。