开通会员 司马迁说:韩非“作《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》十余万言”(《史记·老庄申韩列传》)。《汉书·艺文志》著录“《韩子》五十五篇”。今存五十五篇,篇数与汉朝的本子相同。《四库提要》说:“疑非所著书本各自为篇,非没之后,其徒收拾编次以成一帙。故在韩在秦之作均为收录,并其私记未完之稿亦收入书中,名为非撰,实非非所手定也。”《提要》此说是正确的。
《韩非子》本称为《韩子》,为何要改为《韩非子》呢?这是因为,唐朝以后,韩愈名气大,称为韩子,后人为了区分,故把《韩子》改称为《韩非子》。
胡适在《中国哲学史大纲》中怀疑《韩非子》的可靠性,认为“《韩非子》十分之中仅有一、二分可靠”。“可靠的诸篇”是《显学》、《五蠹》、《定法》、《难势》、《诡使》、《六反》、《问辩》。此外,“《有度》说荆齐燕魏四国之亡,韩非死时,六国都不曾亡。”他认为《解老》、《喻老》、《主道》、《扬权》都不是韩非所作。容肇祖在《韩非子考证》中认为:《五蠹》、《显学》、《难》四篇、《孤愤》、《难势》、《问辩》、《诡使》、《六反》、《八说》、《忠孝》、《人主》、《心度》、《定法》是韩非所作,其余都可疑。梁启雄《韩子浅解》则认为《十过》、《用人》、《安危》、《功名》、《忠孝》、《大体》、《守道》、《观行》、《制分》九篇可疑。
我们认为,胡、容的看法未免怀疑太过。《韩非子》大部分是韩非所著,仅有少数篇章不可靠。确非韩非所作的是《初见秦》、《有度》、《饰邪》等篇。《初见秦》的作者是谁?有人认为是范雎,有人认为是蔡泽,因其中记有秦昭王之事,可能是蔡泽所作。《有度》篇讲到齐、魏的灭亡,韩非不可能见到。《饰邪》篇称道“先王”,与韩非思想不合。但王充《论衡·卜筮》篇已说“韩非《饰邪》之篇”。总的说来,《韩非子》只有少数几篇不是韩非的著作,多数篇章,即有可疑,也难以判定。
胡适怀疑《解老》、《喻老》不是韩非著作,但未能举出有力的证据。按《六反》篇亦尝引老聃之言,足证韩非研究过《老子》。我们认为《解老》、《喻老》确是韩非的著作。
关于《韩非子》的注释:
《韩非子集解》 王先慎,清刻本,《诸子集成》本。
《韩非子集释》 陈奇猷,中华书局刊本。
《韩子浅解》 梁启雄,中华书局刊本。