开通会员 是霍克海默1937年在《社会研究杂志》上第一次发表的一篇论文。在该文中,霍克海默第一次使用了“批判理论”这一名称代替了法兰克福学派在此之前所使用的“唯物主义”,并以此作为该学派所开创的新型理论的名称。这篇论文成为了法兰克福学派社会批判理论的纲领。在本文中霍克海默通过对传统理论与批判理论的区分,论述了批判理论的特征、作用及其所要建立的理想社会。他认为传统理论与批判理论的本质区别在于传统理论是处于现存社会专门化劳动过程中,因而奉行同现存社会相协调的“顺从主义”,而批判理论则置身于资本主义再生产和劳动分工的体制之外,对资本主义的基本矛盾进行反思与诘问,它的目的是推翻现存体制和制度。因而批判理论是作为一种破坏性的、否定性的理论出现的。霍克海默以资产阶级的政治经济学、传统的实证主义社会科学同马克思主义的政治经济学批判相对比。论述批判理论与传统理论的区别。资本主义政治经济学把现存的社会视为合理的存在,认为它们的价值是永恒的,并努力完善现存体制的不足。他们貌似将科学知识应用于社会实践中,因而是公平而中立的,然而事实却是在社会实践中科学知识都变成了资产阶级的意识形态的武器。成为了对劳动的剥削、异化等非人化的社会关系的掩盖。批判理论则不会将现实当做合理的、应当的来接受。而是按照其历史根源和关系来理解,历史地、辩证地来考察,从对立的、批判的角度来理解现存社会。霍克海默认为批判理论首先是一种立场,而不是一种特定理论,它与传统理论之间的不同是主体间的不同。批判理论的支持者关心导致不公平的社会发展并以理论的力量对其进行批判、揭露以至于推翻。传统理论与批判理论体现了两种不同的认识论。前者来自于专门化的科学,特别是自然科学,其间存在普遍使用的从属关系,一切变化都被忽略,因而泯灭了活生生的发展。而批判理论则以人道主义为认识论基础,把人看做全部历史生活形式的生产者,将现存社会视为人的存在的对象化。霍克海默认为批判理论作为政治实践的一个方面。必然要与它所隶属的那个阶级的斗争相结合,这个阶级便是无产阶级。霍克海默同时又宣称无产阶级的存在并不是实践批判理论的保证。批判理论只是关注无产阶级所遭受的不公正的待遇,却没有任何拥护它的意义。这一矛盾充分暴露了霍克海默批判理论的软弱性,也正是这一矛盾的预设,使霍克海默所设想的理想社会非常抽象。他认为在理想社会中人变成了自己的主人,没有必然与自由的区分,理论服务于人的解放和快乐,存在普遍的自由。然而由于否认了无产阶级是批判理论的现实实践的政治力量,使批判理论所要实现的这个抽象的理想社会缺乏现实的途径。在本文中霍克海默对批判理论的论述奠定了法兰克福学派理论的基调。