《紫云衍庆集》的主要内容

《紫云衍庆集》共三卷,明正统《道藏》 收录于川字部第 六、七、八卷,今存。“紫云衍庆” 之名,当直接源于元代重 修宗圣宫时,建有三楼,其一曰 “紫云衍庆楼”。朱象先为元 初人,其书名当直接取于此。然而我们私意推测,象先用此书 名或更有深意。据《楼观内传》,老子昔日去周出关,尹喜预 先即见有紫气东来,遂有圣真契遇、二经授受之盛事,楼观从 此道法不绝,这个宗教传说,岂非朱象先取名 “紫云衍庆” 之深意?
《紫云衍庆集》 所收录的内容,大体上可分为四类: 记事 类、道行类、题咏类,及《关尹子》 书的“重出” 和刊印。
(一)记事类
这一类包括唐代和元代早期修建楼观殿宇的九篇记事碑文。 唐人两篇,有著名书法家欧阳询撰书之《大唐宗圣观记》,述高 祖武德三年亲礼楼观、诏赐“宗圣观” 嘉名的盛况; 有朝散大 夫戴璇撰《大圣祖玄元皇帝灵应碑》,述开元二十九年玄宗梦见 老子下降,乃于楼观寻得老君玉像一尊,君臣迎接安置于内殿 供养的异事。元代碑文七篇。有李鼎撰《大元重修古楼观宗圣 宫记》,述元太宗八年开始,李志柔奉全真道掌教大宗师尹志平 之命大修楼观,并出任宗圣宫主的详细过程,楼观信奉全真道 即始于此; 有元初宗圣宫主石廷玉撰《终南山古楼观宗圣宫图 跋文》,此图并跋文现存于宗圣宫遗址,反映了元代宗圣宫的宏 大规模和建筑格局; 有朱象先撰《古楼观系牛柏记》,述元世祖 之子安西王命楼观道士雕刻石牛置于系牛柏下的过程; 又有朱 象先所撰《终南山重建会灵观记》,述元代重建会灵观的过程, 其中又述及楼观信奉全真之初,观内 “执事者龃龉不合” 的现 象,为今日所能见到的涉及楼观改奉全真过程不无曲折的惟一 资料; 朱象先还撰有《文仙谷纯阳洞演化庵记》,其中述楼观改 奉全真之初,李志柔之门弟子从各地纷纷云集楼观,有重要史 料价值; 有王守道撰《玉华观碑》,内容与《演化庵记》 类似; 有杜道坚撰《大宗圣宫重建文始殿记》,其中对 “文始” 二字 作了训释,认为 “上古之道无文”,大道不可言思,自 《关尹 子》九篇问世,始有解释发挥大道玄旨之文,故称关尹子为文 始先生,其书被道教尊为《文始真经》。从道教思想而言,此说 颇为中肯。以上9篇碑文,在记事时间上上起唐武德三年,下 至元武宗至大元年。
(二) 道行类
道行类收录楼观道士传纪碑文3篇。有唐崇文馆学士贠半 千撰《大唐宗圣观主银青光禄大夫天水尹尊师碑》,述尹文操之 乡贯家世、出家访道、师承道法、道职、功德、著述甚详,史 料价值高于《碑记》、《仙鉴》 中的尹文操传。有元代安西路儒 学教授贾戫所撰《大元清和大宗师尹真人道行碑》,述元初全真 道掌教大宗师尹志平随邱处机西行大雪山、两次入秦礼谒楼观、 命李志柔大修楼观并任之为宗圣宫主及一生事迹、功德、著述。 该传多处引述尹志平衷心仰慕楼观之语,及其闲居楼观时所赋 诗句,对研究全真高道对楼观的态度及楼观改奉全真道的原因, 甚有价值。道行类第三篇是《大元宗圣宫主李尊师道行碑》,元 代全真著名高道李道谦撰文。李道谦道行、学问皆冠绝当世, 与李志柔道缘交往较深,碑文述李志柔之乡贯出身、道法师承、 门下弟子、修建各路道观功德特别是大修楼观过程甚为翔实, 为《碑记》 李志柔传所不及。尹文操、尹志平、李志柔都是楼 观道在唐代和元代兴盛时期具有重大影响的关键人物,这三篇 碑文的史料价值是不可忽视的。
(三)题咏类
《紫云衍庆集》 卷下原题 “名贤题咏”,收录了唐、宋、元 代文人骚客及著名道士楼观题咏诗词95首。其中最重要的有, 唐代著名诗人王维的《题玉真公主山庄》,储光羲的《玉真公主 山居》,卢纶的 《过玉真公主景殿》,李群玉的《玉真观》。宋 代著名诗人王禹偁的《楼观留题》,苏轼的 《楼观留题》、《书 五郡庄道院》、《说经台》及《题玉真公主祠堂》共5首,苏辙 的《寄题楼观》、《次韵题玉真公主祠堂》共2首,石延年 (字 曼卿) 《楼观》 一首。《名贤题咏》 收元人作品最多,共60多 首,其中最重要的有清和真人尹志平《说经台》 10首,秦彦 容、黄道朴《和清和真人经台十诗》各10首,披云真人宋德方 《说经台》一首,诚明真人张志敬《从大宗师游楼观登经台留 题》一首,天乐道人李道谦《和义卿大师游楼观诗韵》 一首, 句曲山人《登经台》 一首,观妙真人孙德彧 《说经台》 一首, 朱象先《题玄元出关图》一首。以上诸人或元初全真掌教大宗 师,或为元初全真著名高道,他们的楼观题诗充分反映了楼观 在当时中国道教中的崇高地位。此外,元代文人题诗最重要的 有著名词曲家张好古的《楼观》 一首。朱象先友人杜南谷的 《赠别一虚叟》 诗,是《名贤题咏》 及整个《紫云衍庆集》 的 结篇诗,它完整记述了朱象先的生平及来居楼观的经过,以此 结篇,包含了 《紫云衍庆集》 作者的一片苦心,否则,今人如 何能找到朱象先生平的研究线索。
(四)关于《关尹子》 书的 “重出” 和刊行
楼观道一直尊老子为道教的惟一教祖,视尹喜为楼观道开 派立宗的宗师,因此,关尹子其人其书历来为楼观道士所特别 尊奉。南宋金元之际,长期失传的《关尹子》一书被宣称失而 复得,这件异事自然受到楼观道的特殊重视,立即将 “重出” 本《关尹子》 刊刻印行,在全真道内轰动一时。重出本的真伪, 也引起当时及后世学者的争论。对此,《紫云衍庆集》 所收的一 些碑文资料有比较具体的记载,仅予简要述评。
记述《关尹子》 书 “重出” 和刊行过程的主要碑文资料 有: 李鼎 《大元重修古楼观宗圣宫记》、贾戫《大元清和大宗师 尹真人道行碑》、杜道坚《大宗圣宫重建文始殿记》、朱象先 《终南山古楼观刊关尹子后序》 及赵仁甫《赋关尹篇献清和大宗 师言归楼观》等5篇。上述5篇大体上述及《关尹子》 的失传 过程和重出经过,客观上涉及重出本的真伪问题。
第一,关于《关尹子》 书的失传过程。《关尹子》 书9篇, 《汉书·艺文志》 道家类有明确著录,关尹子的事迹和思想, 《庄子》、《吕氏春秋》、《史记》、《列子》 屡有记载,其人其书 的真实性是无可怀疑的。但从东汉之后,《后汉书》、魏晋南北 朝史书、《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》对该书已无著录, 传纪中不置一词。唐宋两代崇道尚玄之风甚盛,特别是唐玄宗、 宋徽宗时多次诏令州郡及道士搜访道书,编纂刊行,均未见发 现《关尹子》 的消息。唐玄宗令生徒习 《老子》、《庄子》、《列 子》、《文子》 之书,尊老子为玄元皇帝,庄子为南华真人,文 子为通玄真人,列子为冲虚真人,庚桑子为洞灵真人,四真人 (或称四子) 之书俱称 “真经”,独不及关尹子及《关尹子》 书,若其书尚存,岂能被冷落至此?这种情况直到南宋依然如 故。魏晋之后,无论南北,道士编纂校刊道书的活动前后相继, 虽间亦有人提及 《关尹子》 之书名,但从未见有人将《关尹 子》 书予以校刊、编道书系统。晋人葛洪在《抱朴子内篇· 遐览》 中开列一生所闻所见道书200多种,亦未提及此书。上 述历史事实可以充分证明,《关尹子》 九篇在东汉以后已经佚亡 是毫无疑问的。对此,《紫云衍庆集》 所收5篇碑文资料也有类 似记载。贾戫所撰尹志平道行碑云: “抑闻《关尹》 九篇,作于 文始世,可闻而不可见也。虽碧虚 (指北宋全真高道陈景元, 号碧虚子,以广求道书、校勘精审闻名当世) 之赡博,而误指 《西升》。(意谓将《关尹子》 和《西升经》 混淆) 政和两诏, 遍访道书而不获也。” 李鼎重修宗圣宫记云: “又 《关尹》 九 篇,名闻旧矣,而世亡其书。唐宋崇道之代,诏访遗书屡矣, 竟不获。” 这些记载,是符合历史真实的。
第二,关于《关尹子》 书的 “重出” 过程。《关尹子》 的 “重出” 过程,事在扑朔迷离之间,当时人已难以详考,也可能 是不愿深究吧?据上述5篇资料略云,“大元癸巳之岁 (元太宗 五年,公元1233年),正清和典教之日 (指尹志平掌全真道大 宗师)。有张仲才,沂水羽客也,得是书于浙,特诣师席献之, 一时惊异焉”。“诘之,则曰,始进士孙定得之永嘉山中,盖如 李筌得《阴符》 于嵩岳也。” 据南宋进士录,孙定实有其人,但 从未有其他材料提及孙定有此奇遇。羽客张仲才与孙定是什么 关系,孙定所发现的千载难得的奇书轻易到了张仲才之手有何 因缘?对此,略加诘问即可弄清,但上述资料中却既无所问, 也无所答。以理度之,尹志平学行高雅,不会不问,必是张仲 才所答支吾,无法如实记载。古代典籍、文物失而复得之事, 时亦有之。关键在详考其发现过程,从各方面综合分析确定其 真伪。
第三,关于重出本《文始真经》 与古本《关尹子》 书的关 系。对于重出本《关尹子》 书,有人信其真。当时尹志平将它 交付楼观刊印,朱象先为重印本写了序言。全真高道宋德方、 秦志安等编纂元道藏《玄都宝藏》,将此书“补入藏室”,定名 为《文始真经》。元代编纂《宋史》,又将《文始真经》 著录于 《宋史》 之中。由于《道藏》 及《宋史》 的收录和著录,进一 步提高了人们对《文始真经》 的相信程度,注释者颇多,比较 著名者有南宋之陈显微、杜道坚,元代之牛道淳,明代之归有 光、王一清等,遂使《文始真经》 在道教内广为流传。但是, 也有不少学者怀疑重出本《文始真经》 并非古本《关尹子》 书,而是后人依托关尹子之名而所自作。最早怀疑此书可信性 的是南宋著名图书收藏家陈振孙,他在其《直斋书录题解》 中 说: “汉志有《关尹子》 九篇,而隋唐及国史志皆不录,其亡久 矣。徐藏子礼得之永嘉孙定。首载刘向校序,末有葛洪后序。 未知孙定从何传授。殆皆依托也。序亦不类向文。” 他在南宋当 时重出本刚一出现就从三个方面对它的可信性提出怀疑,判其 为“依托” 之书。一是以 《关尹子》 书汉志有著录,而汉以后 之史书皆无著录,说明此书佚亡已久。二是传说此书最初得之 于永嘉孙定,而孙定又“从何传授” 此书,不得其详。三是此 书前有刘向序,后有葛洪序,但此书所载刘向序文与刘向的文 字风格习惯不相类,怀疑此序为依托者所附加,并非刘向本人 所作。继陈振孙之后,明代著名史学家、《元史》 的总编修人宋 濂在其《诸子辨》 中也说: “ 《关尹子》 一卷,周关令尹喜所 撰。喜与老聃同时,著书九篇,颇见于汉志,自后诸史无及之 者,意其亡已久矣。今所传者,以一宇、二柱、三极、四符、 五鉴、六匕、七釜、八筹、九药为名,盖徐藏子礼得于永嘉孙 定,未知定又果从何而得也。前有刘向序,……文既与向不类, 事亦无据。疑即定之所为也。间读其书,多法释氏及神仙方技 家,而藉吾儒言以文之,如变识为智、一息得通、婴儿蕊女 ……宝鼎红炉、诵咒土偶之类,聃之时无是言也。其为假托盖 无疑者。” 宋濂除重申了陈振孙的上述三条理由外,又增加了一 条理由,认为重出本的思想内容与文字多效法吸收佛教和神仙 方技家的思想和概念术语,这些思想、概念术语在老聃与关尹 子的时代根本没有出现,因而无疑是后人假托关尹子之名而自 己撰写出来的,根本不可能是关尹子本人的著作。宋濂进一步 怀疑它可能就是孙定的作品。清代著名学者纪昀等人编纂的 《四库全书总目提要》对古代典籍的作者、内容、篇目、版本及 渊源等都进行了考证和评论,在提及南宋重出本《文始真经》 时说,此书“或唐五代间方士解文章者所为”。综合以上资料, 本书认为: 关尹子其人及古本《关尹子》 书的真实性是勿庸置 疑的; 南宋重出本《文始真经》 的发现过程扑朔迷离,缺乏证 据,其内容、宗旨、概念词语与 《庄子》 等书所述关尹子思想 多不相合,特别是其中的三教合一思想在先秦时根本不可能出 现,其中的神仙方术思想与关尹子思想相去甚远,前人判为依 托之书是有道理的。辨析文始真经》 与古本 《关尹子》 书的 关系,是为了还关尹子其人其书以本来面目,此事无论在版本 学上或学术史上都关系甚大,故不得不辨,非好辨也。但辩明 重出本《文始真经》非古本《关尹子》 书,并不意味着完全否 定重出本《文始真经》 的文化史料价值,它毕竟反映了唐宋金 元以来中国道教文化的演变脉络和发展趋势,特别是其中的三 教合一思想,与金元之际出现的全真道正好契合,故《文始真 经》 的注释家多为全真高道,非无由也。