司馬温公《與范景仁論鐘律書》云[一]:蒙示房生尺法，云生嘗得古本《漢書》，云度起於黄鐘之長，以子穀秬黍中者，一黍之起積一千二百黍之廣，度之九十分，黄鐘之長一爲一分，今文誤脱“之起積一千二百黍”八字。

故自前世以來,累黍爲尺,縱置之則太長,横置之則太短。今新尺横置之,不能容一千二百黍,則大其空徑四釐六毫,是以樂聲太髙。又嘗得開元中笛及方響,校太常樂下五律,教坊樂下三律,皆由儒者誤以一黍爲一分,其法非是。不若以一千二百黍實管中,隨其短長,斷之以爲黄鐘九寸之管九十分,其長一爲一分,取三分以度空徑,數合則律正矣。以上皆房庶説。景仁比來盛稱此論,以爲先儒用意皆不能到。光竊思之,有所未喻者。既云“積一千二百黍之廣”,何必更云“一黍之起”,此四字者将安施設?景仁曰:度量權衡,皆生於律者也,今先累黍爲尺,而後制律,反生於度與黍,無乃非古人之意乎?光謂不然。向使古之律存,則吹其聲,而知聲;度其長,而知度;審其容,而知量;校其輕重,而知權衡。今古律已亡矣,非黍無以見度,非度無以見律,律不生於度與黍,将何從生耶?夫度量衡所以佐律而存法也。古人所爲制四器者,以相參校以爲三者,雖亡,苟有一存則三者從可推也。又謂後世器或壞亡,故載之於書,形之於物。夫黍者自然之物,有常不變者也,故於此寓法焉。今四器皆亡,不取於黍,将安取之?凡物之度其長短則謂之度,量其多寡則謂之量,稱其輕重則謂之權衡。故量有虛實,衡有低昻,皆易差而難精,等之不若因度求律之爲審也。房生今欲先取容一龠者爲黄鐘之律,是則律生於量也。量與度皆非律也,捨彼用此,将何擇焉?景仁曰:量權衡皆以千二百黍爲法,何得度法獨用一黍?光按:黄鐘所生,凡有五法:一曰備數,二曰和聲,三曰審度,四曰嘉量,五曰權衡。量與衡据其容與其重,非千二百不可。至於度法,止於一黍爲分,無用其餘。若數與聲則無所事黍矣,安在其必以一千二百爲之定率也?景仁曰:生云今樂太髙,太常黄鐘適當古之仲呂。不知生所謂仲呂者果后夔之仲呂耶?開元之仲呂耶?安知今之髙非古之下耶?笛與方響,里巷之樂,庸工所爲,豈能盡得律呂之正?乃欲取以爲法,考定雅樂,不亦難乎!
【李傳】案温公所以闢房庶者,可謂切中。其言度量權衡參伍存法,不得離黍尺以求律,又不應捨度而求之量者,尤見公之不茍師心而重變古也。黍^[44]又案李照用縱黍生尺,胡安定用横。用縱則尺長,故雖徑三分而分大,其容黍必多。用横則尺短,故雖徑三分四釐奇而分小,其容黍必少。愚謂:古稱秬黍中者,中非獨不大不小之謂,乃不長不短之謂,蓋圓而無縱横者也。今欲以黍參定律者,須擇圓者爲是。
[一]范鎮,字景仁。司馬光,封溫國公。此條《與范景仁論鐘律書》見司馬光《傳家集》卷六一《書啟四》,有刪節。