开通会员 序一称引。见于其所编纂的《乐府雅词》。该词选有《四部丛刊》影鲍廷博校清抄本、《词学丛书》本、《粤雅堂丛书》本、《丛书集成》本等。该序作于南宋绍兴丙寅年（1146）。其略曰：“余所藏名公长短句，裒合成篇，……涉谐谑则去之，名曰《乐府雅词》。九重传出，以冠于篇首，诸公转踏次之。欧公一代儒宗，风流自命，词章幼眇，世所矜式。当时小人或作艳曲，谬为公词，今悉为删除。”该序以雅为号召，在南渡之后，这是词坛的共同呼声。在其同时或之后，即有鲖阳居士《复雅歌词》、王柏《雅歌》等词选，均以“复雅”“放郑声”为准的。雅之义，从《乐府雅词序》中可以看出，从反面说，谑词、艳词，便不雅；从正面说，九重、儒宗之词，不论其形式是转踏、是大曲（《乐府雅词》收有《道宫·薄媚》等大曲）还是只曲，即便“风流”“幼眇”，都可收入雅词之列。“九重”当然是顺便说说，主要的是“儒宗”，即符合传统儒家风范者所作之词。但这里有一个问题：“儒宗”们所作之词，并不一定都符合传统的儒家风范，因此，该序又提出了一个争论不已的公案——即欧阳修名下艳词的真伪问题。《乐府雅词序》认为是“当时小人”所作，蔡條《西清诗话》则云：“欧阳修之浅近者，谓是刘煇伪作。”罗泌《六一词跋》则云：“其甚浅近者，前辈多谓刘煇伪作……或其浮艳者，殆非公之少作，疑以传疑可也。”陈振孙《直斋书录解题》卷一七《刘状元东归集》条、卷二一《六一词》条则认为不是刘煇而是“仇人无名子所为”。众说纷纭，而似以罗泌“公之少作，传疑可也”较为切近。